Workflow-Management in verteilten Systemen

Die grundlegende Unterscheidung von Aufbau- und Ablauforganisation stanunt von Nord­ sieck aus den 3O-er Jahren. Erst heute, 60 Jahre später, ist die Wissenschaft in der Lage, Systeme zu entwerfen, die diese hochabstrakten Konzepte rechnergestützt behandeln können. Warum das so lange gedauert hat, ist eine berechtigte, aber leicht zu beantwortende Frage. Die Idee der Verteilten Systeme, die den Organisationskonzepten von Nordsieck innewohnt, hat erst systematisch von der Hardware über die Grundsoftware bis hin zur anwendungsnahen Software entwickelt werden müssen, bottom-up, wie man zu sagen pflegt. Es ist halt ein mühsames Unterfangen, von Insellösungen ohne Funktions- und Datenverteilung zu einem gesamthaften, organisationsunterstützenden System zu gelangen. Dem Autor ist sein Beitrag zu dieser integrierten Lösung vortrefflich gelungen. Es lassen sich hierfür zwei wesentliche Gründe anführen: 1. Der Autor hat ausschließlich geregelte arbeitsteilige Anwendungen im Auge. Er konzen­ triert sich somit auf Routinevorgänge der Ablauforganisation. Der Fehlerfall mit seinen Problemen der Erkennung, Eindämmung, KlassifIkation und Behebung bleibt als ein großes Feld außen vor, da nur in einfachen Sonderfällen eine durchgängige geregelte Behandlung möglich ist. Ein Fehler führt auf eine Fragestellung sui generis. Eine Ablauforganisation geht einer Aufbauorganisation methodisch voraus. Um das Werk nicht zu umfangreich werden zu lassen, war es sinnvoll, Fragen der rechnerge­ stützten Aufbauorganisation (Stellenbildung, Mittelausstattung, Kompetenzverteilung, etc. ) ebenfalls auszuklanunern. Gegenüber dem sehr unglücklich gewählten Ausdruck "policy management", der fiir solche aufbauorganisatorischen Akzentsetzungen ge­ prägt wurde, ist der Terminus "workflow management" sehr präzise. 2.